29 sept. 2011

De como hablar mucho, decir nada y pasar por "científico"

Toda esta historia de que el cometa C/2010 X1, apodado Elenin, podría provocar una serie de cataclismos en la Tierra comienza con una observación de coincidencias. Alguien se dio cuenta de que durante algunos terremotos importantes este cometa estaba en una línea aproximada con otros cuerpos del Sistema Solar. No en todos los terremotos importantes; no siempre con los mismos cuerpos del Sistema Solar; y con una calidad de alineamiento que si se hubiera tratado de tirar al blanco en una feria no nos hubiéramos ganado ni un chicle. Pero, ¿qué más da? ¿Acaso eso detuvo a los profetas del fin del mundo cuando quisieron ponernos nerviosos por las “superlunas”?
Uno de los que en Chile se encargó más activamente de difundir estas ideas y contribuir a sembrar el miedo fue Juan Andrés Salfate. En esto tuvo, como siempre, la complicidad de La Red TV , aunque los demás canales de televisión no se quedaron atrás con su rarísima selección de autodenominados "expertos" y su tendencia a poner una explicación científica al nivel de cualquier otro comentario sobre un fenómeno físico, lo cual deja a mucha gente, y especialmente a familias de escasos recursos, completamente confundidas, sin saber a quién creer.
Lo que ha pasado con muchas personas estos días, que se han dedicado a juntar agua, comprar provisiones y en general invertir sus pocos ingresos en prepararse frente a esta "amenaza" ilustra tristemente lo que quiero decir.
Si bien Salfate dice muchísimas cosas incorrectas, equivocando datos y términos durante sus explicaciones, una de sus afirmaciones más curiosas la hizo cuando hablaba del tema del cometa. El admitió que estos anuncios emanan de una pseudociencia, pero su conclusión fue que de todos modos vale la pena tomarlos en cuenta. ¿Usted entiende lo que es una pseudociencia? Inventemos una, a ver si me acompaña en mi sorpresa frente a lo que dijo Salfate:
A la perrita de mi hermana le gusta algunos días despedirla cuando va saliendo, parándose en un mueble que está al lado de la puerta de su departamento. Otros días no hace esto y simplemente la  mira desde el suelo. De las veces en que ha estado parada al lado de la puerta, en dos ocasiones en Antofagasta ha llovido. Vamos a dejar de lado los cientos de veces en que la perrita se paró en el mismo lugar y en Antofagasta no pasó nada especial. Nos fijaremos sólo en el rarísimo evento que es un día de lluvia en Antofagasta, y en que justo ese día la perrita haya estado de pie en ese mueble. Para saber cuándo lloverá, siguiendo la lógica de Salfate debemos “tomar en cuenta” la posibilidad de que esa perrita esté prediciendo los días de lluvia. A esto le llamaremos la "perritoclimatología" y empezaremos a difundir esta información en la red. ¿Ve dónde está el error? Encontrar coincidencias es fácil.
Lo que hace a las coincidencias algo especial al analizar un fenómeno es que ellas sean físicamente significativas, y esto es algo en lo cual sólo la ciencia puede despejar la paja del trigo. Si bien en mi pseudociencia inventada a usted se le hace fácil ver el problema, esto parece más difícil de hacer si hay cuerpos astronómicos involucrados.
Pero ¿sabe? la mayor diferencia entre mi ejemplo y la vida real, es que le estoy hablando de una perrita , que es algo que usted ve a diario y entonces puede dimensionar el absurdo que le estoy tratando de vender. Si le cambio las palabras y en lugar de perrita le pongo “cometa” y agrego en medio algunas palabras deslumbrantes como “resonancia”, “vibraciones”, “energía”, uno que otro nombre extranjero y salpico un par de palabras terminadas en “logía” la cosa parece mucho más difícil, pero en el fondo es lo mismo. Quizás le ayude si, igual que con el cachorrito , usted puede dimensionar la escala del problema cuando hablamos de este viaje del cometa por el Sistema Solar.

No hay comentarios: